Tapinarii Live @ Bongo Art Club - Vama Veche

Pentru că-mi plac enorm.
Pentru că în timpul facultăţii aproape noapte de noapte adormeam cu muzica lor.
Pentru că nu trece zi în care să nu iau acustica în braţe şi să cânt nişte Sunt Fericit, Cum ar fi fost, Pescaruş, Sfârşit şi început de lume şi să mă relaxez.
Pentru că dacă aş avea ales între ei si popiştii ăia de la Bon Jovi i-aş alege sincer pe ei să-mi cante 2 ore.
Pentru că vroiam să-i ofer mamei de ziua ei un show frumos de la ei.
Şi pentru că a meritat din plin!

Mulţumesc băieţi pentru că sunteţi fix aşa...şi pentru că m-aţi facut sa visez din nou împreuna cu voi timp de o ora si jumatate.

Înca nu înţeleg toată aprecierea asta masivă faţă de Vamă but whatever...

K.O.

Am gustat la maxim ceea ce eu consider (pe bună dreptate) evenimentul sportiv al anului în Romania. Plus, înca un motiv pentru Anca să fie mandră ca este din Galaţi. După Oţelul cu câştigarea titlului acum câteva luni, Lucian Bute a boxat săptămâna trecută în România pentru prima data, reuşind să-şi apere cu succes titlul in faţa lui Jean-Paul Mendy. Evenimentul în sine a fost mişto realizat, rezultatul satisfăcător, atmosfera excelentă. După toată agitaţia au ieşit două lucruri care m-au enervat foarte tare.

Ideea preconcepută cum că toţi adversarii lui Bute sunt slabi astfel încat el nu este un campion adevărat pentru că joacă numai cu "amatori" a apărut ca o ciuperca după ploaie. Desigur ca in România toţi s-au născut învăţati. Ştim şi fotbal, ştim şi handbal, gimnastică şi...la nevoie...box. Nu ştiu dacă chiar se merită să intru in discuţia asta, pentru că mi se pare penibilă şi lipsită de argumente solide. Toţi îşi spun ideea asta fără sa cunoască nimic despre foştii adversari ai lui Lucian, doar după faptul ca el i-a facut K.O. pe toţi, asta însemnand automat că el nu este atât de bun ci din contra...sunt adversarii slabi.
Aştept meciurile alea tari pe care le văd "specialiştii" ca fiind adevărate marturii pentru capabilitaţile lui Bute. Dacă-i face şi pe ăia knock-out, ce vor mai zice?

Al doilea lucru a apărut din partea unuia din cei mai idioţi "jurnalişti" de sport din Romania. Catalin Tolontan. Nu ştiu ce competenţe are omul ăsta in materie de sport, dar îmi inchipui ca scriind toată ziua (in mizeria numita GSP) numai despre pseudo-fotbalişti, patroni si piţipoance nu-l face un tip foarte răsărit. Şi pentru ca nu ştie decât lucruri de genul ăsta, s-a gândit el să creeze un mic scandal legat de cheltuielile galei de la Romexpo si afilierea evenimentului cu Ministerul Turismului. Nu a ştiut sa aduca vreun argument valid. În schimb l-a atacat pe Rudel Obreja (un tip care de altfel nu-mi e foarte simpatic) într-un context in care omul ăla nu avea nimic de răspuns. Tot ce a creat a fost un val tâmpit si poate (înca sper sa nu fi văzut) nişte stres, vinovatie si dezamăgire pentru Lucian Bute. Bute trăieşte in Canada astfel ca este străin faţă de toată mizeria numită politică.
Nu mi-a picat bine ca telespectator sa-l aud mulţumind Elenei Udrea, dar n-avea el nicio vină ca s-a întâmplat. A urmat o indicaţie la recomandarea preşedintelui Federaţiei de Box. Atât. E trist că un idiot precum Tolontan a creat atâtea discuţii pentru nimic. Eu zic să-şi vada de stelele lui şi să lase sportul adevărat in pace că nu-i iese.

Aseară la Turcescu in emisiune, Obreja l-a făcut pe Tolontan din trei mişcări. L-a făcut pseudo-jurnalist care scrie despre fotbalişti de mâna a patra şi piţipoance şi nimic concret despre sport. Microbistul a tăcut mâlc.
Deh, adevărul doare.

În rest, numai bine de Bute! Bravo lui pentru victorii şi aşteptăm unificarea centurilor! Sper să mai boxeze in România. De data asta făra sprijinul Turismului si fără idioţi care să-i conteste performanţele.

Kill Jovi!

Mai la stanga este James Hetfield - the god of metal, deci presupun ca opinia sa este indreptatita.

O sa fiu scurt si concis. Exact cum ma asteptam, "concertul anului" a fost plin de pseudo-fani, gura casca, manelisti si roacheri de ocazie. Pe langa faptul ca dupa 20+ ani de cariera e destul de greu sa mai numim trupa Bon Jovi hard-rock...poate pop-rock cel mult, cred ca a fost evident de la televizor si din poze ce fel de oameni au mers. In contextul asta cred eu ca e greu sa numesti evenimentul asta concertul anului. Poate ca trupa a prestat, dar locatia si publicul au fost jenante/jenanti. In plus, Bon Jovi au fost intotdeauna o trupa care au acordat mai multa atentie lookului, modei, stilului usor de digerat - comerciali asadari. Esenta muzicii rock pentru ei mi se pare de mult pierduta. Raman cu doua piese bune si atat...din punctul meu de vedere.

Incantatori toti acei oameni care au mers stiind doar "It's My Life" si (cel mult) "Always". Toti oamenii de la interviuri dadeau porcaria asta drept cantec de referinta. Trist. Multi recunosteau ca alte versuri habar n-aveau. E ca si cum mii de oameni ar merge la Metallica strict pentru Nothing Else Matters. Ca o paranteza, 'Tallica au scos din setlisturile de anul asta vestita lor balada.

Probabil concertul anului ramane Judas Priest pe care regret ca i-am ratat (din nou) din lipsa de fonduri. Inteleg ca Halford & Co. au facut un show de milioane, locatia a fost ok (Romexpo) si publicul pe masura.

Fuck Bon Jovi, hail to real rock music!
Atat.

Funeriu si BAC-ul

Incep prin a recunoaste ca e placut sa te uiti la toata ameteala asta legata de examene atunci cand o faci din exterior, cand nu te priveste in mod direct si poti reactiona in mod relaxat.
S-a impartit lumea in tabere anul asta - cei care au fost indeajuns de prosti si n-au reusit sa treaca un examen mediocru si ceilalti - care arata pretutindeni cu degetul, taie si spanzura si jubileaza la frustrarea primilor. O atitudine cel putin nesanatoasa din partea ambelor parti, daca ma intrebati pe mine.

E amuzant ca Funeriu se umfla in pene, comportandu-se ca intotdeauna...cum ne-a si obisnuit - ca un idiot. Eu unul m-am saturat de ministrii la Educatie care tot pretind ca au reinventat roata, apa calda si painea feliata si au impresia ca in mandatul lor sistemul de invatamant triumfa, cand multe tampenii se intampla chiar pe sub nasul lor. Macar de nu s-ar lauda atat.

Un numar atat de mare de picati nu inseamna neaparat ca anul acesta a fost o sesiune corecta si lipsita de...miscari dubioase. Eu sunt convins ca au avut loc destule, acolo unde oamenii au fost indeajuns de abili incat sa se descurce.Cred cu fermitate ca multi au dat examenul asa cum s-a mai dat si inainte, relaxati si lipsiti de griji, cu niste rezultate satisfacatoare.
Daca mi-aduc bine aminte si anul trecut Funeriu dadea fel si fel de declaratii triumfatoare la tv cum ca saltasera zeci de elevi ce incercau sa copieze. Cu toate astea, la liceul meu s-a dat BAC-ul asa cum s-a dat. Si se vehiculau sume imense la licee chiar mai puternice decat al meu. Sa inteleg ca toata chestia asta s-a schimbat? S-a curatat? Ma indoiesc. Constanta este construita pe baza de spagi si cineva din linia intai a acestui razboi plictisitor mi-a spus ca lucrurile stau fix la fel.

Acum o ora, ministrul lu' Peste a aparut cu o declaratie in care nu a zis nimic, doar s-a umflat in pene, a vorbit cuvinte goale si a citit pe cei 65 de elevi ce au iesit cu media 10 de la BAC. A sfarsit prin a spune ca aceste persoane merita felicitarile noastre astazi. Sa inteleg ca aia care au luat 9.90 sunt mai prosti? Ei nu merita niciun fel de felicitare? Si stie Funeriu sigur-sigur ca toti aia cu 10 au dat examenul perfect legal, nu? Ok.

Nu zic ca liceele n-ar fi pline de idioti, cocalari si prosti. Sigur ca sunt. Dar eu incerc sa inteleg altceva. Toti aia 100 000 picati...de ce au ajuns la examen? Vazusem cum unii aveau experimentat si avansat la competente. Mai sa fie, le aveau mai bine cu vorbitul decat cu scrisul? Mai mult, daca erau atat de praf incat n-au reusit sa scoata un 5, cum au iesit din liceu? Daca au scris "Ultima Noapte" acolo unde se cerea o opera dramatica, de ce au trecut ei la limba romana? De ce nu se intreaba nimeni asta? Toata lumea arata cu degetul elevii dar profesorii n-au absolut nicio vina ca le-au permis idiotilor astora sa se prezinte macar?

Ok, nu toata lumea trebuie sa intre la facultate, dar sunt destui care o fac degeaba chiar si daca promovabilitatea este atat de mica. Problema asta tine si de regulile invatamantului superior. Toate facultatile care se respecta ar trebui sa dea un examen de admitere. Sa ai incredere in notele de la BAC si sa le folosesti drept criteriu este o mare greseala. Oricat ar urla Funeriu sus si tare ca a fost un examen corect, smecherii vor exista intotdeauna. Continua sa visezi, micutule. Daca te face sa dormi mai bine noaptea stiind ca tu ai organizat cel mai corect examen de bacalaureat din ultimii 20 de ani, atunci somn usor! E bine ca i-ai prins pe elevii cei trisori si diabolici, dar sunt convins ca ti-au scapat si altii care n-au aparut la tv.

Adio soft idiot !

Cum spuneam intr-un articol recent, traim in secolul vitezei, vrem ca totul sa mearga mai bine, mai repede, mai ales daca stam in fata unui calculator. Eu cel putin recunosc ca rabdarea mea in fata unui PC a scazut invers proportional cu varsta. Acum cativa ani poate (si chiar n-o faceam) nu m-as fi agitat daca mi se incarca mai greu fie o pagina de net, fie un joc, fie un programel. Pana la urma aveam (acum 5 ani) un Pentium II, cat puteai sa ceri de la el?

Dar am crescut, m-am invatat cu o masinarie ceva mai puternica si pretentiile mele au crescut. E drept ca in momentul asta nu am cel mai performant PC dar este inca in joc, atat pentru diferite softuri cat si pentru jocuri mai noi sau filme hd. Problema este ca cu toata aceasta evolutie tehnologica aduce de la sine o mare varietate de programe, unele extrem de cunoscute si folosite, cu o vechime in spate care automat (si in mod eronat) le aduce foarte multa faima si acum. Se stie ca sunt anti-Vista si ca inca nu m-am lasat convins sa trec macar la Windows 7 care se pare ca ar functiona ceva mai bine decat mizerabilul sau predecesor. Asa ca ceea ce vreau sa prezint vine de pe un XP SP3 ce ruleaza la 2Gb Ram si un procesor dual-core de 3 ghz.

Am renuntat la 3 programe extrem de faimoase si extra-folosite pe care probabil 70% din utilizatorii obisnuiti sigur le au din simplul motiv ca exista alternative care ocupa mai putina memorie, mananca mai putin RAM si per total sunt mai rapide si eficiente decat corespondentii lor ceva mai cunoscuti.

1.Yahoo!Messenger - a fost momentul meu triumfator sa scap de porcaria de program care devenise Y!M. Versiuni peste versiuni, fiecare fiind parca mai tampita decat predecesoarea. Efectiv mi se acrise de timpi stupizi de incarcare, cauzati de multe ori de reclamele alea animate din meniul principal pe care oricum nu le foloseste nimeni. Nu mai spun ca era aproape imposibil sa transferi un fisier ceva mai maricel pentru ca intotdeauna mess-ul avea probleme cu conexiunea si il anula cand iti era lumea mai draga. Picatura finala a fost reprezentata de o reclama video care efectiv a intrat in fereastra mea de convorbire intr-o seara. Am zis ca mi-a ajuns. Pe langa asta atunci cand era aprins, manca o gramada de Ram si chiar si spatiul instalarii mi se parea aberant pentru un soft care nu ma ajuta decat la comunicat. Nu mai spun ca nici macar nu ma mai anunta cand primeam mail-uri noi.
L-am inlocuit cu Trillian. Are aproape aceleasi optiuni care sunt utile oricui, fara reclame, fara chestii inutile gen Audibles, Environments sau jocuri, intra imediat, consuma mai putine resurse si doar 30 de mb instalat (fata de suta+ a mess-ului). Optiunile sunt mai frumos organizate si usor de accesat si gasit. Si mai ma si anunta de mailurile de pe Yahoo. Succes total!

2.Adobe Reader. Pdf-urile sunt niste documente, de regula cu text. Cand ai de gand sa deschizi unul, nu vrei sa se deschida cerurile, sa se desparta Marea Rosie in doua si nici sa se produca o fuziune nucleara. Vrei sa-l aprinzi repede si sa navighezi usor. Adobe Reader nu mai facea de mult chestia asta. Oferea in schimb multe update-uri (cu un agent de updatat de care nu reuseam sa scap) dese si inutile, multi spatiu ocupat pe hard si o pornire dureros de lenta. Nu mai zic ca la pdf-uri de cate sute de pagini avea obiceiul de a se bloca sau pur si simplu se misca foarte, foarte lent.
L-am inlocuit cu Foxit Reader. Ocupa si mananca foarte putina memorie si spre deosebire de Adobe se aprinde imediat, la fel de repede ca si Word-ul, spre exemplu. N-am avut probleme pana acum la documentele mai mari si nici n-au aparut afisaje ciudate asa cum citisem din anumite review-uri. Si are si plug-in pentru browser. It's a Win Win!

3.iTunes. Am un iPod Nano de 4gb. De cand mi l-am luat n-am avut curajul sa renunt la iTunes pentru ca na! este softul celor de la Apple si nu vroiam sa ametesc aparatul. Problema este ca un soft de la Apple nu vine niciodata singur. Mai instaleaza si o chestie bizara, enervanta si inutila numita Bonjour. Mai baga si nu stiu ce fel driver - Apple Mobile, ba chiar si QuickTime un program pe care nu-l foloseste nimeni niciodata. Adevarul e unul singur. Produsele Apple sunt extrem de misto, ele de unele singure, dar la capitolul soft, sunt groaznice, mancatoare de memorie si greoaie. Dovada faptul ca browser-ul Safari este folosit de un numar infim de utilizatori, mai ales datorita securitatii precare de care da dovada.
L-am inlocuit in cel mai simplu mod cu Winamp. De fapt nu l-am inlocuit ci doar am adaugat un plug-in dragut  care sa suporte iPod-urile la cel ce era oricum player-ul meu. Fara alte programele idioate in background, fara prea multi timpi de incarcare si fara update-uri multe, lente si enervante. iPodul se incarca si primeste muzica la fel de bine ca in iTunes.
Singurul dezavantaj l-as gasi in momentul in care as avea nevoie de un reset al soft-ului iPodului daca s-ar bloca, desi n-am avut niciodata probleme cu el. Asta si iStore-ul, daca e folosit. Dar cum n-o faceam...voila!

Cu ceva timp am renuntat si la Mozilla Firefox pentru ca adora sa manance foarte multa memorie si sa mearga foarte prost. L-am inlocuit cu Google Chrome, care desi mananca mai putin Ram, ocupa mai mult spatiu pe hard si are nevoie de ceva mai multe plug-in-uri ca sa se ridice la nivelul de securitate si confort de la Firefox, dar a meritat. Singura problema a fost constituita de faptul ca ocupa mult spatiu pe hard din cauza formatului in care stocheaza history-ul, temp-urile sau cookies-urile.
Astfel ca am ajuns la ChromePlus, o versiune ceva mai inteligenta a browser-ului de la Google. Se misca la fel de bine, ocupa ceva mai putin spatiu si accepta orice plug-in pe care-l gasim la Chrome-ul original, el in esenta fiind acelasi browser dar cu ceva mai multe utilitati si ceva mai economicos cu resursele PC-ului. Si in cazul in care nu stiati deja, Internet Explorer suge rau de tot.

Ce am castigat? Pai cam aproape 2 gb de spatiu pe hard si mai putin RAM mancat decat inainte, folosind niste programe care fac fix acelasi lucru, chiar mai repede si mai bine. Eu numesc asta eficienta...asta pana cand vor prinde si softurile astea gustul publicitatii si se vor strica si voi fi nevoit sa caut altceva...ca doar asa am dat de Mozilla, incercand sa scap de IE.